海南社會

　　供電局售價每度0.61元的生活用電,為何小區(qū)轉(zhuǎn)手一賣價格立馬上漲至0.88元?部分業(yè)主對物業(yè)不滿,業(yè)委會投票將其解聘后,物業(yè)卻遲遲不肯轉(zhuǎn)交手續(xù)并仍要求業(yè)主繼續(xù)繳納相關(guān)費用,不配合則拉閘斷電。這起發(fā)生在海南省?？谑薪鸬溲旁沸^(qū)的糾紛讓許多業(yè)主頭疼不已,相關(guān)部門介入近四個月仍未能有效解決紛爭。記者對此進行了調(diào)查。

　　物業(yè)代收電費多要0.27元

　　5月8日,金典雅苑小區(qū)業(yè)委會成員陳先生向記者爆料稱,金典雅苑小區(qū)用電問題存在已久,由于小區(qū)電表改造未到位,一直沒有實施抄表到戶。長期以來,小區(qū)物業(yè)向當(dāng)?shù)仉娏Σ块T購電,然后再轉(zhuǎn)賣給小區(qū)業(yè)主。

　　有業(yè)主稱:“這相當(dāng)于增加了四分之一的電費,對于夏天較長、天氣炎熱的?？诙?光是空調(diào)產(chǎn)生的額外電費就已經(jīng)不少了。”

　　目前,金典雅苑小區(qū)約有185戶業(yè)主,有10戶轉(zhuǎn)租房屋被作為商鋪使用,其中,一到三層樓共有4000多平方米的空間被開發(fā)為商鋪,每層日均耗電上千度。

　　物業(yè)公司能向業(yè)主收取額外電費嗎?記者查詢《海南經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例》發(fā)現(xiàn),在第五十三條中提到,物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托代收費用的,不得向業(yè)主收取額外費用。而在《海南省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第二十三條中也明確顯示,物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),供水、供電、供氣、通訊、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向最終用戶收取有關(guān)費用;物業(yè)管理企業(yè)接受委托代收上述費用的,可向委托單位收取手續(xù)費,不得向業(yè)主收取手續(xù)費等額外費用。

　　海南威盾律師事務(wù)所律師徐敏對記者表示,電力法明確規(guī)定,禁止任何單位和個人在電費中加收其他費用;但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的,按照規(guī)定執(zhí)行。

　　未繳納物業(yè)費,

　　業(yè)主一周點燭度日

　　陳先生表示,每度電兩角多錢的中間差價短期尚可不究,但接下來物業(yè)通過拉閘斷電來解決矛盾的舉動卻著實讓大家瞠目結(jié)舌。

　　據(jù)悉,2019年3月下旬,物業(yè)對拒絕繳納物業(yè)費的業(yè)主停止供電,一些業(yè)主不肯妥協(xié),結(jié)果之后數(shù)日只能點蠟燭照明。

　　陳先生稱,業(yè)主之所以不愿繳納物業(yè)費,主要是因為對小區(qū)物業(yè)——?？诖箨谎笪飿I(yè)管理有限公司近年來的工作有所不滿。同時,2018年12月18日大昊洋物業(yè)已被小區(qū)業(yè)委會投票解聘。雖然被解聘,但物業(yè)并未離開小區(qū)。隨后在2019年1月25日,?？谑忻捞m區(qū)海甸街道辦事處發(fā)布通知,催促大昊洋物業(yè)盡快辦理物業(yè)移交手續(xù)。

　　但大昊洋物業(yè)依然未執(zhí)行相關(guān)移交手續(xù)。兩個多月后,海口市美蘭區(qū)綜合行政執(zhí)法局簽發(fā)《行政處罰決定書》,對大昊洋物業(yè)作出罰款3萬元的決定。

　　斷電持續(xù)一周后物業(yè)恢復(fù)供電,但小區(qū)業(yè)委會反映,迄今為止,大昊洋物業(yè)仍然留守小區(qū),不肯轉(zhuǎn)交相關(guān)手續(xù)給新物業(yè)公司。“他們都已經(jīng)不是小區(qū)的物業(yè)了,業(yè)主又為何還要向他們繳納物業(yè)費呢?”陳先生稱。

　　物業(yè)服務(wù)合同與供電合同是兩個獨立的合同,涉及不同的合同當(dāng)事人,小區(qū)業(yè)主供電合同的相對人是電力供應(yīng)公司。“但即便用電人不履行繳納電費的義務(wù),法律也沒有明確規(guī)定供電公司可以中斷供電。作為物業(yè)管理企業(yè)當(dāng)然更無此項權(quán)力。”徐敏說。

　　物業(yè):多出電費系公攤,

　　業(yè)委會不具合法性

　　記者電話咨詢南方電網(wǎng),相關(guān)工作人員稱:“按照現(xiàn)在南網(wǎng)供電公司規(guī)程規(guī)定,用戶應(yīng)直接與當(dāng)?shù)毓╇娋?所)辦理購買電費手續(xù)。但如果不具備相關(guān)條件,且物業(yè)屬于開發(fā)商,而小區(qū)開發(fā)商在配網(wǎng)項目中的出資包含了‘一戶一表’費用,那開發(fā)商可以在一定年限內(nèi)收取用電費用差價,反之則無需。”

　　對于用電手續(xù)費多收取0.27元,大昊洋物業(yè)的一名工作人員給出這樣的解釋:“多出的0.27元屬于公攤費用,包括了電梯等公共設(shè)施的耗電所需。這個公攤費用,物價局也曾來小區(qū)找我們了解過情況。”

　　而被業(yè)委會解聘的大昊洋物業(yè)遲遲不肯搬離小區(qū),則是因為其對小區(qū)業(yè)委會的合法性表示懷疑,物業(yè)相關(guān)工作人員認為業(yè)委會的簽名很多都并非本人所簽,系冒名代替,業(yè)委會的成立不合法。“我們認為其中有非本小區(qū)的社會人士滲入業(yè)委會,一些業(yè)主也質(zhì)疑這一點。所以我們希望通過法律途徑來解決問題。”目前,大昊洋物業(yè)已經(jīng)提起行政訴訟和復(fù)議。

　　而對于這種說法,小區(qū)業(yè)委會予以否認。“我們業(yè)委會已經(jīng)得到街道辦、住建局的認可,街道辦也對每位業(yè)主有電話回訪,所以業(yè)委會具有合法性。” 陳先生稱。

　　對于此紛爭最終如何解決,中國城市報記者將繼續(xù)關(guān)注。

　　《中國城市報》( 2019年05月20日第06版)

原標(biāo)題：海南?？冢盒^(qū)物業(yè)多收電費，被解聘仍“進行管理”？