最熱評(píng)

　　7月24日，有網(wǎng)友爆料，一名女乘客帶著孩子，因買不到臥鋪，買了兩排6張硬座票，引起其他乘客質(zhì)疑。目擊者稱，女乘客曾給一些無(wú)座乘客讓座，晚上她的孩子要睡覺(jué)時(shí)引發(fā)爭(zhēng)議。

　　鐵路內(nèi)部人士表示，一個(gè)成人可買N張兒童票，在列車不超員前提下，才能允許孩子用來(lái)睡覺(jué)。

　　此事引發(fā)輿論熱議↓

　　【女子買票占6座給娃睡覺(jué)，有問(wèn)題嗎?】

　　據(jù)報(bào)道，一個(gè)成人在人工售票窗口可買多張兒童票，在手機(jī)客戶端的同一個(gè)訂單中最多可以買4張兒童票，而且購(gòu)買兒童票并不需要身份證明。

　　面對(duì)此類情況，鐵路部門如何處理?有鐵路公司人士指出，鐵路部門在售賣車票時(shí)，相當(dāng)于和乘客簽訂了合同，只要乘客沒(méi)有退票、改簽等操作，那么這張票就是屬于乘客本人的。

　　如果這樣真的可行，那是否意味著只要有足夠的身份證，個(gè)體可以隨意合理占座，而且數(shù)量不限?那些沒(méi)買到票的人，或者花了同樣價(jià)錢卻只買到站票的人，又該怎么辦呢?

　　一個(gè)人帶孩子出門確實(shí)不容易。然而，如果手持多張車票占座成為常態(tài)，又有誰(shuí)能保證每個(gè)人都像這位女子的想法一樣純粹?不排除有人打著維護(hù)個(gè)人權(quán)益的旗號(hào)，去做出更多的越軌之事，那誰(shuí)又來(lái)為這種情況負(fù)責(zé)呢?

　　面對(duì)部分乘客的特殊需求，可以具體情況具體分析，對(duì)其合理部分實(shí)施符合實(shí)際情況的照顧，但決不能默許“一人多票”的現(xiàn)象大量存在。火車票在很多時(shí)候依然“一票難求”，默許“一人多票”，會(huì)讓更多乘客買不到票。個(gè)體權(quán)益就會(huì)和公共資源產(chǎn)生沖突。

　　個(gè)體的合理訴求和正當(dāng)權(quán)益，可以根據(jù)公共資源的具體情況給予相應(yīng)判斷，如果資源短缺，那只能公共利益優(yōu)先;如果資源寬裕，顧及個(gè)體合理訴求和正當(dāng)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)一舉多得狀態(tài)，又何樂(lè)而不為呢?個(gè)體權(quán)益和公共利益是可以調(diào)和的，顧此不一定失彼。（中青評(píng)論 默城）

　　【占6座給娃睡覺(jué)，該批評(píng)的不是女乘客】

　　多買票，這對(duì)于高鐵來(lái)說(shuō)，似乎沒(méi)有什么不妥，反正是賣票，賣給誰(shuí)也是賣。你個(gè)人愿意多買幾張也是隨你。哪怕你愿意花錢包下整節(jié)車廂也沒(méi)事，只要你能出得起錢。但如果高鐵是這樣的邏輯，那問(wèn)題就來(lái)了。一個(gè)人如果買了整節(jié)車廂的票，但他不管多胖也只能坐一個(gè)位置，那空下來(lái)的座位就變成了“資源浪費(fèi)”。

　　更重要的是，會(huì)導(dǎo)致許多乘客買不到票，或是只能站票。這邊資源浪費(fèi)，那邊乘客卻只能站著，這太矛盾了。對(duì)于高鐵來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有什么損失，但誰(shuí)損失了?是其他乘客，還有公共資源，公共資源有限的，不能因?yàn)槟硞€(gè)人有錢就可以為所欲為，也不因?yàn)橛绣X，就可以無(wú)視其他人的權(quán)益。這恰恰是規(guī)則需要防范的。

　　可憐天下父母心，作為一個(gè)媽媽，想多買幾個(gè)位置讓孩子休息好，這是可以理解的，但無(wú)法接受的是，為何可以允許兩個(gè)人買六張票?這是規(guī)則的漏洞，是無(wú)心留下的，還是根本就沒(méi)有考慮到?或是覺(jué)得只要賣了票就行了?

　　占6座給娃睡覺(jué)是另類“霸座”，但該批評(píng)的不是女乘客，而該是“規(guī)則”。（紅網(wǎng) 王軍榮）

　　【“一人多座”，不是“霸座”也別縱容】

　　別聽(tīng)到“霸座”就憤慨，新聞中這位女士，買了6張硬座車票讓孩子休息，只要在法律規(guī)定框架內(nèi)行事，就并無(wú)不妥;且鐵路方面也表示，鐵路集團(tuán)在售賣車票時(shí)，相當(dāng)于已經(jīng)和乘客簽訂了相關(guān)合同，“只要乘客沒(méi)有進(jìn)行退票、改簽等操作，那么這張票就是屬于乘客本人的，乘客有權(quán)授權(quán)其他乘客使用該座位”。

　　而據(jù)報(bào)道，這種聰明的乘客并不是第一次出現(xiàn)。比如，今年2月，在閬中開(kāi)往成都的一趟列車上，一女士因不喜歡和別人挨著坐，用自己和家人的身份證購(gòu)得了兩張車票，并把自己的行李放在空座上。同樣，這樣的做法并不違反鐵路方面的規(guī)定。所以，這樣的“霸座”并不是真正意義上的惡意“霸座”，其行為應(yīng)該得到諒解。

　　不過(guò)，即便乘客可通過(guò)此實(shí)現(xiàn)“一人多座”，且不違反相關(guān)規(guī)定，但筆者以為，即便再不差錢，這樣的權(quán)利也應(yīng)謹(jǐn)慎行使。要知道，倘若人人都如此行事，必然會(huì)給公共資源帶來(lái)浪費(fèi)。值得稱道的是，新聞中這位帶孩子的女士，據(jù)在場(chǎng)其他乘客表示之前有給其他乘客讓座，也就意味著，人家有座位并沒(méi)有“霸座”。但并非每個(gè)人能如此做。

　　同樣，從鐵路方面來(lái)講，也不能縱容合法合規(guī)語(yǔ)境下的“一人多座”。一則這是基于安全的考慮，畢竟“一人多座”往往會(huì)引發(fā)“霸座”誤會(huì)，沖動(dòng)者難免會(huì)因此產(chǎn)生矛盾糾紛;二則也可能會(huì)誘發(fā)“黃牛”的出現(xiàn)，比如，靠賣座發(fā)財(cái);三則鐵路方面也須保障每個(gè)乘客的權(quán)益，比如“一人多座”成常態(tài)勢(shì)必會(huì)對(duì)無(wú)票者造成權(quán)益?zhèn)Α?/p>

　　況且，即便鐵路方面開(kāi)通類似飛機(jī)的“一人多座”產(chǎn)品，也應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)制性措施跟進(jìn)，更不能任由其亂象出現(xiàn)。南航“一人多座”就明確在國(guó)際及地區(qū)航線的旅客可以加購(gòu)最多3個(gè)座位，加座費(fèi)用按航程長(zhǎng)短，最低250元加購(gòu)一個(gè)座位，且目標(biāo)客戶是體型魁梧者、帶孩子出行的旅客、愛(ài)清凈不被打擾的旅客等。于此，鐵路方面不妨積極借鑒。

　　公眾出行多元化需要，也倒逼著相關(guān)企業(yè)優(yōu)化服務(wù)。買6張硬座票睡覺(jué)，未嘗不暴露出鐵路方面存在的服務(wù)短板。試想，如果服務(wù)更到位，涉事乘客可還會(huì)出此下下策?畢竟，買空座也是要多花錢的。更何況，如果某位乘客買下10張或更多硬座票，鐵路方面又可有應(yīng)對(duì)之策?總之，“一人多座”不是“霸座”也別縱容，更重要的是在服務(wù)細(xì)節(jié)上多努力。（東方網(wǎng) 楊玉龍）

　　對(duì)此，你怎么看？

　　來(lái)源：中青評(píng)論、紅網(wǎng)、東方網(wǎng)(略有刪節(jié))

原標(biāo)題：最熱評(píng)丨占6座給娃睡覺(jué)，該批評(píng)的不是女乘客