據(jù)海報(bào)集團(tuán)全媒體理論評(píng)論中心
部編版小學(xué)語文五年級(jí)上冊(cè)《牛郎織女》課文中的牛郎被指“荒唐猥瑣,調(diào)戲女性”?近日,有自媒體報(bào)道了這一消息,稱在課文中,牛郎偷窺織女洗澡,并偷走她的衣服借機(jī)搭訕博取好感,引發(fā)網(wǎng)友的熱議。
記者找到了這篇課文,關(guān)于牛郎織女的故事,課文其中一段是這樣表述的。老牛說:“明天黃昏時(shí)候,你翻過右邊那座山,山那邊是一片樹林……那時(shí)候會(huì)有些仙女在湖里洗澡。她們的衣裳放在草地上,你要撿起那件粉紅色的紗衣,跑到樹林里等著,跟你要衣裳的那個(gè)仙女就是你的妻子。這個(gè)好機(jī)會(huì)你可別錯(cuò)過了。”
資料圖,來源網(wǎng)絡(luò)
對(duì)此,網(wǎng)友發(fā)表了不同的觀點(diǎn)。有網(wǎng)友認(rèn)為,“拿人家衣服確實(shí)不對(duì)。這個(gè)行為不應(yīng)該宣傳。”不過,也有網(wǎng)友認(rèn)為,“我們以前也學(xué)過這篇文章,怎么沒這么想過呢?為什么不弘揚(yáng)正能量,展望美好未來呢?”
【為什么牛郎 被人說成是渣男?】
七夕是個(gè)復(fù)雜的日子。在北方老家的時(shí)候,我從來只知道七夕是傳說中牛郎織女相會(huì)的日子,完全不知道居然還是個(gè)節(jié)日,當(dāng)然也就沒聽說過有任何的與節(jié)日相關(guān)的習(xí)俗和活動(dòng)。倒是幾天之后的農(nóng)歷七月十二日,是個(gè)美食節(jié),嫩羊肉出欄,新茄子上市,在這一天要嘗新,故有“七月十二,羊肉茄兒”的說法。閑言少敘,再說回七夕,來到廣州之后,卻發(fā)現(xiàn)七夕是個(gè)影響不小的節(jié),曰“乞巧節(jié)”,是少女展示才藝的節(jié)日。作為傳統(tǒng)的節(jié)日,女士的才藝自然不是當(dāng)下的吹拉彈唱,而是女紅,這是他們?cè)谶^去年代安身立命之本。
可見,作為節(jié)日的七夕,似乎有關(guān)牛郎織女之間感情故事的色彩并不那么濃厚,似有似無,若即若離。然而到了當(dāng)下,關(guān)于七夕這個(gè)節(jié)日,牛郎織女成了絕對(duì)的主角,成為一個(gè)關(guān)于感情的節(jié)日,并被冠以“中國(guó)情人節(jié)”的噱頭。
毫無疑問,這是一個(gè)被商業(yè)制造出來的新節(jié)日,跟傳統(tǒng)的七夕關(guān)系不大了。商業(yè)的確有非常巨大的能量,可以按照資本的意愿制造出各種節(jié)日。如果說“中國(guó)情人節(jié)”還略有所本的話,“雙十二”之類可以說是完全憑空制造出來的。在商業(yè)邏輯之中,節(jié)日的起源各有各的不同,但節(jié)日的目標(biāo)總是相同的,那就是通過節(jié)日催生消費(fèi)的欲望,商家從節(jié)日的狂歡中,實(shí)現(xiàn)資本贏利的狂歡。顯而易見,利用情感刺激消費(fèi)欲望,無疑是最為有效的。商家選擇七夕,可以說是慧眼獨(dú)具。
這樣一個(gè)以消費(fèi)為目的制造出來,卻以感情為主題的節(jié)日,不可避免地讓感情也充滿了消費(fèi)的意味,或者直截了當(dāng)?shù)卣f,把感情變成了一種消費(fèi)品,乃至是快速消費(fèi)品。“中國(guó)情人節(jié)”這個(gè)名義,本身就充滿了曖昧和欲望,而與愛情至少有銀河那么寬的距離。這就形成了一個(gè)悖論,所謂“中國(guó)情人節(jié)”必須要利用牛郎織女的故事,但節(jié)日賣點(diǎn)中的那些曖昧、輕佻,卻與牛郎織女原本的愛情故事格格不入。
從簡(jiǎn)單的消費(fèi)理論來看,消費(fèi)需求是可以制造出來的,但也無法憑空制造,必須要有一定的基礎(chǔ)。所謂的以刺激消費(fèi)為目的的“中國(guó)情人節(jié)”之所以被制造成功,也存在著社會(huì)的基礎(chǔ),即諸多現(xiàn)代人對(duì)感情的認(rèn)識(shí)。比如說,對(duì)于牛郎織女的故事,一些人為了讓這個(gè)故事符合自己的感情邏輯,對(duì)其重新進(jìn)行了詮釋,把牛郎織女“拉下水”就成了很順理成章的事情,因?yàn)樽约翰幌嘈艕矍榱?,所以牛郎織女的故事也必須不是愛情故事。每年這個(gè)時(shí)候,都會(huì)流傳著牛郎織女的故事新編。比如牛郎“渣男論”,牛郎偷看女人洗澡,偷女人衣服,脅迫織女就范,聽起來確實(shí)很渣。但問題在于,牛郎織女之所以成為千古佳話,不在于故事的開端,而在于故事的結(jié)局:那就是對(duì)愛情千年不渝的堅(jiān)守。實(shí)際上這也是愛情的真諦,愛情是怎么開始的并不重要,重要的是能不能長(zhǎng)相廝守。
這個(gè)年代,獲得一個(gè)異性的身體越來越容易,獲得一份快餐式的感情越來越容易,甚至進(jìn)入婚姻也越來越容易,容易到連結(jié)婚證也都電子化了。然而越是如此,也就意味著真正愛情的稀缺。這是時(shí)代的癥候,對(duì)此,人們大多數(shù)時(shí)候都無能為力。但在內(nèi)心深處,至少還應(yīng)該對(duì)愛情有那么一份憧憬。在每一個(gè)七夕,在“中國(guó)情人節(jié)”式的狂歡之余,對(duì)牛郎織女永永相續(xù)的愛情故事,還是應(yīng)該有那么一份敬意。(羊城晚報(bào) 周云)
【“牛郎變?cè)?rdquo;,民間故事也要經(jīng)得起考驗(yàn)】
人民教育出版社編審回應(yīng)稱,“這是葉圣陶先生改編的民間故事”,“不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛情故事上。”出版社不認(rèn)可自媒體的觀點(diǎn),認(rèn)為是網(wǎng)友想多了。不過,既然是公開發(fā)表的文章,又是被納入教材里的,就需要接受讀者的各種解讀,哪怕是所謂的“負(fù)面理解”。畢竟,在一千個(gè)讀者心里,就有一千個(gè)牛郎織女,即使是流傳千年的民間故事,也要經(jīng)得起時(shí)代的檢驗(yàn),才能繼續(xù)流傳下去。
“金風(fēng)玉露一相逢,便勝卻人間無數(shù)。”牛郎織女的故事流傳千古,寄托人們對(duì)愛情的美好憧憬。歷史上牛郎織女的故事有很多版本,最初只是一段簡(jiǎn)短的神話,其后不斷演繹,增加了很多細(xì)節(jié),不同版本的內(nèi)容也有很大差異。后來,為了戲劇效果,牛郎從天上的神,變成了地下的放牛娃,又添加了偷窺織女洗澡、偷衣服等情節(jié)。
如今,教材里選用的《牛郎織女》故事,實(shí)際上也是演變過的版本,并非最初的故事,這跟歷史上很多神話、民間故事的演變過程一樣,都是在口口相傳、文人渲染、戲劇改造的過程中,增刪了許多內(nèi)容。按照藝術(shù)創(chuàng)作來講,就是一種改編技法,根據(jù)時(shí)代的特征和需求,進(jìn)行的再加工、再創(chuàng)作。
顯然,在教材《牛郎織女》的內(nèi)容里,依照當(dāng)下的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和法律來評(píng)判,牛郎偷窺、偷衣服等行為,確實(shí)不妥當(dāng)??紤]到教材的教化效用,選用該版本的《牛郎織女》確實(shí)不太好,會(huì)給處于成長(zhǎng)期的小學(xué)生,做出不良的暗示。倒不如選用其它版本,或者將該版的《牛郎織女》進(jìn)一步刪改,去掉這些不適宜的內(nèi)容,以適應(yīng)新時(shí)代的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。
繼承傳統(tǒng)文化的原則是保留精華、去除糟鉑,葉圣陶所處的時(shí)代,與當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境有很大差異,其改編的《牛郎織女》適合當(dāng)時(shí),卻未必符合當(dāng)下社會(huì)。因此,不要迷信和崇拜大家,應(yīng)支持網(wǎng)友的思辨性和質(zhì)疑權(quán)威精神,對(duì)有爭(zhēng)議的教材內(nèi)容展開廣泛的辯論,乃是好事,唯有如此,才能讓教材更具時(shí)代性,更能起到教育和引導(dǎo)的效用。(天府評(píng)論 江德斌)
【說“牛郎偷窺織女洗澡”猥瑣,是現(xiàn)代思維闖入前現(xiàn)代傳說】
牛郎被扣上“猥瑣”的帽子冤不冤?依我看,還真有些冤——在課文原文中,牛郎確有拿走衣服的行為,因?yàn)樗呐8f:“明天黃昏時(shí)候,你翻過右邊那座山,山那邊是一片樹林……那時(shí)候會(huì)有些仙女在湖里洗澡。她們的衣裳放在草地上,你要撿起那件粉紅色的紗衣,跑到樹林里等著,跟你要衣裳的那個(gè)仙女就是你的妻子。這個(gè)好機(jī)會(huì)你可別錯(cuò)過了。”
但結(jié)合文意看,這應(yīng)該是為二人相識(shí)做鋪墊,為他們結(jié)緣賦予“冥冥中自有天意”的意味。把原文里意境朦朧的情節(jié),用知音體簡(jiǎn)單概括為“牛郎偷窺織女洗澡,并偷走衣服借機(jī)搭訕”,本就有些離譜。更何況,在神話憑著其超脫現(xiàn)實(shí)性隱去了邏輯周延細(xì)節(jié)的情況下,依托成人化思維腦補(bǔ)出蓄意“偷窺洗澡”的窺伺狂變態(tài)狂劇情,還聯(lián)想到有些不可描述的畫面,這也算是自己給牛郎“加戲”,也難免落得個(gè)“心有所想,目有所見”的口實(shí)。
值得一提的是,《一千零一夜》里“巴索拉銀匠哈桑的故事”中,也有銀匠哈桑愛上仙女瑟諾玉后,偷走她的羽毛衣服最后讓她嫁給自己的橋段。此處“省掉一萬字”,跟直白地點(diǎn)出偷窺、裸身等字眼并加以突出,給人的觀感判若天壤。有人說,民國(guó)初年流行的京劇《天河配》里,織女就有“像這樣赤身露體,豈不被人恥笑”的臺(tái)詞,但這是按通俗小說套路重新編排的低俗劇,并非這則神話流傳數(shù)千年來的主流版本。以昔日之詞度今日之文,未必妥當(dāng)。
本質(zhì)上,很多人摳著文內(nèi)細(xì)節(jié)去鞭撻牛郎“耍流氓”,是用現(xiàn)實(shí)主義邏輯嫁接在神話情節(jié)上,也是“現(xiàn)代”思維闖入了“前現(xiàn)代”語境。
跟后羿“蹚河射日”只是用字不當(dāng)不太一樣,說“牛郎偷窺織女洗澡”者質(zhì)疑箭頭對(duì)準(zhǔn)的,更多的是該故事倡導(dǎo)的價(jià)值觀。質(zhì)疑可以,問題是,不能用現(xiàn)實(shí)中你我吃喝拉撒的凡常行為邏輯,去填充神話中“留白”的部分,否則很難解釋,為什么明明牛郎星和織女星永遠(yuǎn)無法相見——它們看似是一“河”之隔實(shí)則差了16.4光年,但神話里他們還能一年一遇。
秉持女權(quán)主義視角評(píng)判牛郎的行為舉止,則是明顯的拿現(xiàn)代思維去評(píng)判古人。《牛郎織女》本意是贊頌二人沖破束縛、追求真愛,有審美意蘊(yùn)在其中。據(jù)說葉圣陶改編時(shí),也體現(xiàn)出了超前想法,“撿起粉紅色紗衣”情節(jié)雖然大膽,但無關(guān)色情,意在突破當(dāng)時(shí)條條框框下的觀念禁忌,以其時(shí)眼光看這也夠“現(xiàn)代”。
先用現(xiàn)實(shí)邏輯補(bǔ)全了神話中的“邏輯斷鏈”,再用現(xiàn)在的眼光看牛郎跟織女的結(jié)識(shí)方式,有些罔顧上下文語境和基本立意,也跟指責(zé)商鞅變法落伍了應(yīng)該直接搞工業(yè)革命一樣,有些太穿越了些。
說到底,對(duì)于牛郎織女的故事,沒必要為了解構(gòu)而進(jìn)行“水煮”式戲說和上綱上線式批判。不是牛郎太猥瑣,許是很多人想太多。(新京報(bào) 侃人)
你怎么看?
來源:羊城晚報(bào)、天府評(píng)論、新京報(bào)(略有刪節(jié))
責(zé)任編輯:韓慧新海南手機(jī)客戶端
用微信掃一掃南海網(wǎng)手機(jī)客戶端
用微信掃一掃南海網(wǎng)微信公眾號(hào)
用微信掃一掃南海網(wǎng)微博
用微博掃一掃最熱評(píng)
進(jìn)入欄目