獨(dú)家評(píng)論

　　日前，備受社會(huì)各界關(guān)注的屯昌3號(hào)樓建設(shè)問(wèn)題再次引起網(wǎng)友質(zhì)疑：既然不能兩邊留門(mén)廊，為何不拆遷置換？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)友的質(zhì)疑擲地有聲，也富有建設(shè)性。從現(xiàn)狀來(lái)看，昌盛路上緊鄰?fù)叻康脑诮ㄈ龑有?，并沒(méi)有像街上其他樓房一樣保留門(mén)廊，破壞了城市街道的整體風(fēng)貌。

　　海南省政府發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)和建筑風(fēng)貌管理的通知》里就明確要求，中心城區(qū)、縣城鎮(zhèn)主次干道兩側(cè)的建筑布局應(yīng)當(dāng)注重臨街建筑界面的完整性和連續(xù)性，并盡可能布局公共建筑。屯昌昌盛路出現(xiàn)的這一幕，顯然背離了《通知》要求。

　　但從今年4月到如今，盡管媒體反反復(fù)復(fù)跟蹤報(bào)道，但“斷頭”門(mén)廊依然無(wú)果而終，眼看小樓就要建成。此時(shí)，網(wǎng)友出招“拆遷置換”，或許是最無(wú)奈的辦法了。最開(kāi)始屯昌市規(guī)劃局就應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，在明知土地狹窄無(wú)法滿足業(yè)主建房需求時(shí)，就該否決申請(qǐng)，建議另行擇地。

　　對(duì)此，規(guī)劃部門(mén)的解釋是，因?yàn)?號(hào)樓不在道路規(guī)劃紅線以內(nèi)，所以不能拆遷置換。難道不在道路規(guī)劃紅線以內(nèi)，就可以不管城市風(fēng)貌管控了嗎？如此“規(guī)劃”，又置省政府的城市設(shè)計(jì)和建筑風(fēng)貌管理的《通知》于何地呢？如果3號(hào)樓的口子一開(kāi)，后面蓋房的人都效仿此樓，將門(mén)廊的位置拿來(lái)建屋增加房屋面積，或者做些其他奇怪的設(shè)計(jì)，那整條街還有何風(fēng)貌可言呢？

　　從昌盛路上30多米長(zhǎng)的人行道能被瓦房占據(jù)26年，到3號(hào)樓門(mén)廊斷頭，我們可以看到屯昌相關(guān)部門(mén)在道路規(guī)劃管理、風(fēng)貌管控上的不作為、慢作為、亂作為。正是由于城建系統(tǒng)相關(guān)部門(mén)的處置不力，昌盛路上的人行道才被幾間瓦房侵占26年；而3號(hào)樓門(mén)廊斷頭，又給昌盛路的建筑風(fēng)貌管控埋下一顆不和諧的種子。城市規(guī)劃，豈能如此隨意？（寇振寧）

　　相關(guān)新聞>>>

　　找領(lǐng)導(dǎo) | 網(wǎng)友再問(wèn)屯昌3號(hào)樓規(guī)劃：既然不能兩邊留門(mén)廊，為何不拆遷置換？