最熱評(píng)

　　“不允許學(xué)生帶手機(jī)進(jìn)校園，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即摔壞或拋入水桶;不允許學(xué)生穿奇裝異服，發(fā)辮不得超過(guò)21厘米，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即勸其剪短”。

　　近日，山西范亭中學(xué)出臺(tái)的“學(xué)生管理十不準(zhǔn)”規(guī)定引發(fā)社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，校方表示，這些措施學(xué)生認(rèn)同，將會(huì)長(zhǎng)期執(zhí)行。

　　圖為山西范亭中學(xué)?！⊥醣筇铩z

　　【砸手機(jī)、剪頭發(fā)……粗暴管理的“底氣”從何而來(lái)？】

　　兩個(gè)“一定”，透出了這名校長(zhǎng)采取“雷霆手段”的決心。盡管《中學(xué)生日常行為規(guī)范》中對(duì)學(xué)生的儀容儀表有一定要求，但見(jiàn)到手機(jī)就砸爛泡水，不許女生留稍長(zhǎng)的發(fā)辮等粗暴做法，卻得不到任何規(guī)范文件的支持。很難想象，這名校長(zhǎng)竟然能夠如此有底氣。

　　這中間，以校長(zhǎng)為代表的校方堅(jiān)持認(rèn)為各種粗暴做法是“為你好”，是一個(gè)重要的心理動(dòng)因。在校方看來(lái)，任何有可能導(dǎo)致學(xué)生分心、走神、渙散注意力的行為都是無(wú)效行為，也都在禁絕之列。手機(jī)自不必說(shuō)，飄逸的頭發(fā)、帶有個(gè)性色彩的服裝，以及其他如男生女生的距離等，都會(huì)被視為逾矩，而被嚴(yán)加防范。

　　實(shí)際上，以相對(duì)粗暴的手段嚴(yán)厲管束學(xué)生，在不少地方的中學(xué)，已經(jīng)成了一個(gè)“光榮傳統(tǒng)”。校方將這些管束美化為“為你好”，默認(rèn)的前提就是學(xué)生缺乏自我管理的能力，往往管不住自己，不能把所有的精力用在學(xué)習(xí)上，而外部的干預(yù)則能夠有效地幫助學(xué)生抵達(dá)這一目標(biāo)。遺憾的是：這樣的觀念并不能得到現(xiàn)代教育心理學(xué)的支持與肯定。

　　此外，校方的底氣還來(lái)自于家長(zhǎng)的加持。家長(zhǎng)當(dāng)然希望孩子能夠取得一個(gè)好成績(jī)，于是，一些學(xué)校的校方便借著這種心理模糊了家校邊界，從家長(zhǎng)那里取得了肆意“管教”的授權(quán)。因?yàn)橛屑议L(zhǎng)在背后撐腰，這些學(xué)校便覺(jué)得自己有了“尚方寶劍”。但不論家長(zhǎng)是真的支持，還是出于一種不得已，學(xué)校動(dòng)輒砸學(xué)生手機(jī)的粗暴手段都不可取。

　　每一代人都有自己的個(gè)性，死抱著“雙耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”的老套路不放，唯恐外面的世界跑到校園里跟老師搶奪孩子，未免太過(guò)僵化拘泥。耽于手機(jī)當(dāng)然會(huì)影響學(xué)習(xí)，但也未必要走極端，動(dòng)輒錘砸水泡;過(guò)于留意外表或許會(huì)攪動(dòng)情思，但青春期的沖動(dòng)又豈是只靠不許女生留長(zhǎng)發(fā)就能消除的呢?

　　校方動(dòng)不動(dòng)把“家長(zhǎng)怎樣想”掛在嘴邊，看似有理，但卻忽略了學(xué)生的感受。家長(zhǎng)固然是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，希望學(xué)生未來(lái)發(fā)展好，但這卻并不意味著學(xué)校可以在家長(zhǎng)的許可下粗暴干涉學(xué)生在中學(xué)生日常行為規(guī)范之內(nèi)的自由。在砸手機(jī)等不合理的“禁令”方面，學(xué)生應(yīng)該有權(quán)維護(hù)自己的個(gè)體權(quán)利。（中青評(píng)論 斯遠(yuǎn)）

　　【手機(jī)進(jìn)校園“一概銷毀”實(shí)屬不當(dāng)】

　　該校出臺(tái)嚴(yán)規(guī)，尤其是對(duì)屢禁不止的學(xué)生攜帶手機(jī)進(jìn)校園且玩手機(jī)這一難題，想一勞永逸地徹底解決，這個(gè)初衷可以理解。然而，即使發(fā)現(xiàn)學(xué)生違規(guī)把手機(jī)帶進(jìn)校園并使用，也不能采用粗暴手段“一概銷毀”。就算學(xué)生報(bào)到前，學(xué)校與家長(zhǎng)簽訂了那份關(guān)于《落實(shí)學(xué)生行為規(guī)范十不準(zhǔn)》的協(xié)議，也不能成立。

　　更令人費(fèi)解的是，該校校長(zhǎng)賈福民稱，“這項(xiàng)工作我們一定要長(zhǎng)期抓下去……”可是，如果非議不斷，涉嫌侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，別的不說(shuō)，僅對(duì)違規(guī)帶進(jìn)校園的手機(jī)“一概銷毀” 這一條，就必須就以糾正——出臺(tái)“最嚴(yán)”校規(guī)，也不能侵犯學(xué)生的權(quán)益，任何規(guī)章都必須符合國(guó)家的法律，因?yàn)槠茐乃素?cái)產(chǎn)的行為被法律所禁止。從中可以看出，該校在整治學(xué)生使用手機(jī)上，并沒(méi)有考慮周全，顯得簡(jiǎn)單粗暴?？梢?jiàn)，該校對(duì)法律保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)益不受侵犯之規(guī)定，顯得很無(wú)知。

　　其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，哪怕是學(xué)生，使用手機(jī)也已成趨勢(shì)。當(dāng)然，學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，過(guò)分玩手機(jī)確實(shí)不合適，應(yīng)該適當(dāng)加以限制，尤其是在學(xué)校上學(xué)期間。不過(guò)，就中學(xué)生來(lái)說(shuō)，也不能搞“一刀切”。學(xué)生手帶手機(jī)進(jìn)校園，未必就會(huì)過(guò)度玩手機(jī)，可能還有與家長(zhǎng)保持聯(lián)系，接送自己方便，或者其他用途。退一步講，就算不讓學(xué)生帶手機(jī)，采取批評(píng)教育的方式，不也是比“一概銷毀”更妥當(dāng)?

　　由此，手機(jī)進(jìn)校園“一概銷毀”實(shí)屬不當(dāng)。不客氣地講，這暴露出該校在管理上顯得無(wú)能。學(xué)校是教書(shū)育人的地方，絕非采取簡(jiǎn)單粗暴方式的場(chǎng)所。學(xué)生需要嚴(yán)管，尤其是在高考期間，但如果侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，那就絕不能允許。希望該校盡快糾正錯(cuò)誤，以更恰當(dāng)?shù)姆绞焦芾砗米约旱膶W(xué)生。（四川在線 劉天放）

　　【“最嚴(yán)校規(guī)”有溫度更應(yīng)有制度】

　　不可否認(rèn)的是校方做出這樣的決定也是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，也是為了更好地管理學(xué)生，他們的出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了孩子能夠遠(yuǎn)離“手機(jī)依賴癥”，不讓手機(jī)成為學(xué)習(xí)上的“負(fù)擔(dān)”，自然需要一些霹靂手段。不過(guò)，嚴(yán)格管理學(xué)生，不能只有對(duì)學(xué)生好的初衷和出發(fā)點(diǎn)，這樣的管理雖然有溫度，但是卻并不能真正地溫暖人心。

　　記者采訪了解到，針對(duì)學(xué)校出臺(tái)的規(guī)定，該校大部分學(xué)生比較認(rèn)同。該校一名女生說(shuō)：“學(xué)校出發(fā)點(diǎn)是特別好的，它是為了我們學(xué)生的學(xué)習(xí)。”就連學(xué)生自己也認(rèn)識(shí)到手機(jī)的危害，看到校方在管理學(xué)生上的善意。手機(jī)對(duì)于學(xué)生而言，的確會(huì)讓他們把更多的精力放在其中，不利于他們集中精力學(xué)習(xí)，但是并不是說(shuō)約束他們使用手機(jī)，就需要采取“銷毀”的方式，把他們的手機(jī)沒(méi)收，交與家長(zhǎng)管理也未嘗不是好辦法。

　　再者，這樣一言不合就“銷毀”的方式，或許初衷是好，但是還有可能觸碰學(xué)生的合法權(quán)益，容易踩上法律的紅線，這樣的嚴(yán)格管理顯然就存在尺度把握欠佳的問(wèn)題，對(duì)學(xué)生的管理應(yīng)該多一些智慧，多一些理智，而少一些粗暴。所幸，學(xué)校在聽(tīng)到這些“聲音”之后，不僅重視，還積極研究，就是希望能夠更合理地管理學(xué)生。

　　最后，“最嚴(yán)校規(guī)”最需要得到的是最佳效果，這就需要學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)共同參與，幫助學(xué)生養(yǎng)成在學(xué)習(xí)期間遠(yuǎn)離手機(jī)的自覺(jué)，才能夠在符合制度規(guī)定之下，讓關(guān)愛(ài)學(xué)生成長(zhǎng)更有溫度。（四川在線 婧藍(lán)）

　　【“最嚴(yán)校規(guī)”的討論，不能止于簡(jiǎn)單的是與非】

　　這種協(xié)議是否合理合法有待商榷。首先在優(yōu)質(zhì)教育資源不均衡的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，學(xué)校無(wú)疑更有話語(yǔ)權(quán)，是不是因此才催生了這種表面公平的“霸王條款”?

　　其次，大家都知道，公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。手機(jī)是學(xué)生的私人財(cái)產(chǎn)，違反校規(guī)就銷毀手機(jī)是否侵害了學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)?

　　學(xué)生玩手機(jī)影響學(xué)習(xí)的確不假，屢禁不止也的確令人著急。但也應(yīng)該看到，學(xué)校是教書(shū)育人的場(chǎng)所，無(wú)論是從遵守法規(guī)還是本著教育宗旨來(lái)考量，學(xué)校都應(yīng)該在制定校規(guī)時(shí)，不僅使之具有合法性與合理性，也不能以簡(jiǎn)單粗暴的方式來(lái)對(duì)待學(xué)生。僅僅因?yàn)樽非蟾玫墓芾硇Ч弯N毀手機(jī)，這種管理方法還能得到不少人認(rèn)同且“將會(huì)長(zhǎng)期執(zhí)行”，才是我們應(yīng)該重視的問(wèn)題。

　　如今，離不開(kāi)手機(jī)的人越來(lái)越多，缺乏自控力的學(xué)生更容易沉迷其中。關(guān)于手機(jī)禁止帶入校園的討論非今日始，而學(xué)習(xí)的重要性、校規(guī)的迫切性都使得學(xué)校與手機(jī)格格不入。近年來(lái)，各地都曾有學(xué)生因持有手機(jī)被學(xué)校批評(píng)乃至被開(kāi)除的事例。因此，范亭中學(xué)這個(gè)新聞早已不再新鮮，每每學(xué)校與學(xué)生之間的手機(jī)之戰(zhàn)總會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注，說(shuō)明某些教育問(wèn)題長(zhǎng)期存在卻沒(méi)有得到很好的解決。

　　可以肯定的是，關(guān)于手機(jī)與學(xué)習(xí)引起的教育矛盾依然難以調(diào)和。諸多的矛盾與無(wú)奈，都在這簡(jiǎn)單而粗暴的銷毀聲中試圖求解，也自然引起叫好或抨擊的輿論喧囂。

　　教育改革，道阻且長(zhǎng)，如何紓解應(yīng)試教育下的整體焦慮，如何均衡教育資源、深化教育改革，如何給教師減壓、給學(xué)生減負(fù)，“最嚴(yán)校規(guī)”的討論不能止于簡(jiǎn)單的是與非，而應(yīng)該帶給我們更深的思考。(燕都融媒體 斯涵涵)

你怎么看？

　　來(lái)源：中新網(wǎng)、四川在線、中青評(píng)論、燕都融媒體（略有刪節(jié)）