最熱評(píng)

　　據(jù)海報(bào)集團(tuán)全媒體理論評(píng)論中心

　　近日，濟(jì)南多名市民反映稱，手機(jī)用著用著突然遭到運(yùn)營(yíng)商停機(jī)。聯(lián)系運(yùn)營(yíng)商后，他們被告知停機(jī)是由于撥打“騷擾電話”導(dǎo)致。

　　“我們打的都是正常電話，不是騷擾電話，而且停機(jī)前也沒通知一聲。”市民質(zhì)疑。

　　涉事的通信運(yùn)營(yíng)商回應(yīng)稱，用戶手機(jī)被停機(jī)是因系統(tǒng)檢測(cè)到通話異常高頻，如果用戶是正常工作電話可提供相關(guān)證明，他們會(huì)將其列入“白名單”。

　　資料圖，來源網(wǎng)絡(luò)

　　【騷擾電話認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不要“誤傷”好人】

　　據(jù)運(yùn)營(yíng)商介紹，騷擾電話有幾個(gè)最主要的特性，比如主叫頻次特別高，被叫頻次特別低或幾乎沒有被叫，平均通話時(shí)長(zhǎng)都很短，主叫號(hào)碼數(shù)量離散率很高，被一些平臺(tái)、用戶標(biāo)記等。由此可見，按照運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)準(zhǔn)，這些市民的手機(jī)都觸碰到了“紅線”，所以才會(huì)遭到停機(jī)的處置。然而，該標(biāo)準(zhǔn)只是基于運(yùn)營(yíng)商的大概率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并非毫無瑕疵，存在掛萬漏一的情況，導(dǎo)致部分市民被“誤傷”。

　　這些市民的電話看似符合騷擾電話標(biāo)準(zhǔn)，可事實(shí)上，僅是因?yàn)橛脩艄ぷ餍枰?、遇到急事，短時(shí)間內(nèi)撥打電話過多，在觸發(fā)騷擾電話“紅線”后被停機(jī)。類似這樣的情況并不少見，在全國(guó)各地都曾出現(xiàn)過，比如前些天四川江油一女民警對(duì)轄區(qū)“實(shí)有人口”進(jìn)行核查過程中，平均日撥100余個(gè)電話，電信以“涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”為由，將其停機(jī)，就曾引發(fā)輿論嘩然，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)準(zhǔn)缺乏精準(zhǔn)度。

　　顯然，運(yùn)營(yíng)商的騷擾電話、詐騙電話認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過寬泛，僅憑借目前的幾個(gè)條件，很難達(dá)到精準(zhǔn)定性，容易造成“誤傷”好人的情況發(fā)生。對(duì)于此類情況，運(yùn)營(yíng)商往往要求用戶提供相關(guān)證明，將其號(hào)碼拉到“白名單”里，但是需要本人去營(yíng)業(yè)廳解除限制，才能正常開機(jī)使用。這是將運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任推給用戶身上，令其被迫承擔(dān)不必要的責(zé)任，增加了用戶的負(fù)擔(dān)，明顯不太合理。

　　手機(jī)號(hào)碼已執(zhí)行實(shí)名制，運(yùn)營(yíng)商掌握用戶的真實(shí)身份，在打擊騷擾電話、詐騙電話時(shí)，完全可以按圖索驥，追查號(hào)碼背后的嫌疑人。可是，目前來看，實(shí)名制并未落實(shí)到位，導(dǎo)致違法者可以輕易繞開監(jiān)管，令騷擾電話、詐騙電話、垃圾短信等泛濫成災(zāi)，給廣大民眾帶來極大困擾。因此，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)先抓源頭，將電話實(shí)名制嚴(yán)格落實(shí)到位，防止違法分子利用，將企事業(yè)單位、服務(wù)部門的工作電話，主動(dòng)納入“白名單”內(nèi)，并排除他人標(biāo)注的干擾。

　　同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商需要進(jìn)一步完善騷擾電話、詐騙電話的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以與實(shí)名制的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，將電話號(hào)碼與用戶注冊(cè)、電子支付、個(gè)人信用、消費(fèi)習(xí)慣等掛鉤，探索更可靠的用戶畫像模型，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別用戶身份。當(dāng)然，還要考慮到用戶身份屬于個(gè)人隱私信息，運(yùn)營(yíng)商要善用和妥善保護(hù)這些數(shù)據(jù)信息，避免非法泄露和盜用，以免給用戶造成損失。（紅網(wǎng) 江德斌）

　　【打得多遭停機(jī)，騷擾電話認(rèn)定不能造成新的騷擾】

　　打電話有風(fēng)險(xiǎn)，多打需謹(jǐn)慎?一些用戶因?yàn)檎５纳罨蚬ぷ髟蛟谝欢螘r(shí)間內(nèi)多打了幾遍電話，就被運(yùn)營(yíng)商認(rèn)定為騷擾電話并直接辦理停機(jī)，屢屢被誤傷，暴露出運(yùn)營(yíng)商的傲慢與偏見，也暴露出騷擾電話認(rèn)定動(dòng)作的簡(jiǎn)單粗暴。

　　運(yùn)營(yíng)商依據(jù)一些所謂的大數(shù)據(jù)信息想當(dāng)然地認(rèn)定嫌疑用戶的電話為騷擾電話，在不通知、不警示用戶的情況下就采取停機(jī)措施，剝奪了用戶的知情權(quán)和申辯權(quán)。在信息時(shí)代，手機(jī)被停機(jī)，意味著一條重要的溝通聯(lián)系渠道被切斷，這會(huì)給用戶帶來極大不便。而按照運(yùn)營(yíng)商的管理邏輯，用戶一旦被停機(jī)兩次，手機(jī)就要被銷號(hào)。用戶如要申請(qǐng)重新開機(jī)，就得自己準(zhǔn)備相關(guān)證明到運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)自證清白。在此過程中，用戶不免要承擔(dān)交通費(fèi)、誤工費(fèi)等成本，耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力，受一番折騰，顯然，這是一種負(fù)擔(dān)和不便。

　　騷擾電話讓人煩，是信息牛皮癬，當(dāng)治當(dāng)防，但運(yùn)營(yíng)商認(rèn)定防治騷擾電話以及采取相關(guān)處置措施不能成為一種新的騷擾。運(yùn)營(yíng)商列出的幾個(gè)主要特征——主叫頻次特別高、主叫號(hào)碼數(shù)量離散率高、平均通話時(shí)長(zhǎng)短、被上級(jí)公司數(shù)據(jù)標(biāo)記或者被一些平臺(tái)、用戶標(biāo)記。這固然是騷擾電話的特征，但絕非認(rèn)定騷擾電話的充分必要條件，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在一些說得通的例外情況，即便具備上述特征，也非騷擾電話。比如，新聞中的社區(qū)服務(wù)中心員工趙女士需要用手機(jī)與居民頻繁聯(lián)系，市民劉女士因?yàn)橛屑笔逻B續(xù)給家人打了四十多次電話，二人的通話行為都符合運(yùn)營(yíng)商認(rèn)定騷擾電話的條件，但這樣的認(rèn)定顯然是違背事實(shí)的，是不公平、不合理的,甚至是一種侵權(quán)。

　　運(yùn)營(yíng)商認(rèn)定騷然電話可以參照一些大數(shù)據(jù)信息提煉的特征，但不能簡(jiǎn)單僵硬地只唯特征，不能想當(dāng)然地只依賴大數(shù)據(jù)信息，而是應(yīng)該全面理性地綜合分析相關(guān)信息，考量各種情況，尤其是考量合理存在的“電話打太多的”情況，力求精準(zhǔn)識(shí)別認(rèn)定，該遏制的要遏制，該保護(hù)的也要保護(hù)。對(duì)于一些騷擾嫌疑信息，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)主要的甄別責(zé)任，堅(jiān)持智能識(shí)別和人工識(shí)別相結(jié)合，多跑路、多付出、多查證，而不能把證明責(zé)任都甩給用戶。

　　同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商在查證相關(guān)信息時(shí)，還應(yīng)優(yōu)化程序，完善事前事中提示、預(yù)警等功能，允許用戶申辯、質(zhì)證,即做到雙向確認(rèn)，而不是單向確認(rèn)，不能在嫌疑狀態(tài)下就先行停機(jī)。運(yùn)營(yíng)商只有綜合甄別查證，遵循合理流程，才能保障甄別結(jié)果貼近事實(shí)，趨于客觀、公正，才能減少誤判誤傷，減少“防治式騷擾”，從而既起到凈化通信環(huán)境的效果，又能維護(hù)用戶合法權(quán)益。（法制日?qǐng)?bào) 李英鋒）

　　【阻卻騷擾電話也不能任性停機(jī)】

　　騷擾電話確實(shí)讓人煩不勝煩，這些年公眾沒少吐槽，媒體沒少呼吁，為此，運(yùn)營(yíng)商要采取治理措施，是個(gè)值得肯定的好跡象。但是，要看到的是，阻卻騷擾電話，確保機(jī)主不被騷擾，本身就是運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)積極作為的職責(zé)，同時(shí)，確保非騷擾電話機(jī)主能正常通話，也是電信運(yùn)營(yíng)商的法定責(zé)任(電信條例第5條、第30條)。而且，從合同法看，確保未違反法律、行政法規(guī)機(jī)主正常通話，還是運(yùn)營(yíng)商的履約之責(zé)。

　　那么，要做到依法履職、按合同履約，運(yùn)營(yíng)商首先需要界定清楚何為騷擾電話、如何甄別，即確定騷擾電話的標(biāo)準(zhǔn)、程序，方可真正解決公眾被騷擾的煩惱。

　　公眾反映強(qiáng)烈的騷擾電話，主要集中在以未約定的銷售活動(dòng)為通話內(nèi)容的來電。“系統(tǒng)檢測(cè)”是一種甄別騷擾電話的輔助工具，由此得來的名單只能作為一個(gè)疑似騷擾電話的參考，具體是不是真的騷擾電話，還需要運(yùn)營(yíng)商具體來調(diào)查、核實(shí)、確認(rèn)。在這些實(shí)質(zhì)性核查工作完成之前，疑似名單均應(yīng)屬于正常機(jī)主，不能擅自停機(jī)。

　　另外，目前運(yùn)營(yíng)商貌似把砸實(shí)騷擾機(jī)主的工作，均推給輔助工具，而沒有人工再核實(shí)的程序，這顯然也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不僅反映出工作方式簡(jiǎn)單和懶惰，而且難言負(fù)責(zé)任。

　　據(jù)報(bào)道，目前運(yùn)營(yíng)商借助輔助工具來斷定騷擾電話并“果斷”停機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，一是主叫頻次特別高，被叫頻次特別低或幾乎沒有;二是平均通話時(shí)長(zhǎng)短，可能一分鐘以內(nèi)就直接被掛斷;三是主叫號(hào)碼數(shù)量離散率高，如打了94個(gè)電話中91個(gè)號(hào)碼都是不重復(fù)的;最重要的是第四，即參考一些平臺(tái)、用戶標(biāo)記。通話異常高頻，是騷擾電話的一個(gè)特征，但肯定不是確定是不是騷擾電話的充分條件，也就是說，通話異常高頻，不等于是騷擾電話;符合騷擾電話特征，不等于就是騷擾電話。這個(gè)關(guān)系，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)明確。

　　對(duì)于真的騷擾電話，運(yùn)營(yíng)商停機(jī)當(dāng)然沒錯(cuò)，可在真假難辨、未辨的情況下，運(yùn)營(yíng)商擅自單方面停機(jī)，誤傷就是一個(gè)必然的結(jié)果，運(yùn)營(yíng)商本應(yīng)預(yù)見到這個(gè)結(jié)果。對(duì)此，帶來的負(fù)面效果，竟也均讓被誤傷的機(jī)主全部負(fù)擔(dān)，是不合理的。報(bào)道稱“想恢復(fù)通話，需要機(jī)主帶著身份證去大營(yíng)業(yè)廳辦理，普通小營(yíng)業(yè)廳無法解決”“如果高頻通話確實(shí)是正常的工作電話，用戶可以提供相關(guān)證明，這樣他們可以將其號(hào)碼拉到‘白名單’里”，運(yùn)營(yíng)商讓機(jī)主承擔(dān)自證清白的舉證責(zé)任、來回奔波的時(shí)間經(jīng)濟(jì)成本，全程幾乎看不到服務(wù)本色和作為合同一方違約后的歉意和補(bǔ)償。如此做法，真的有點(diǎn)任性呢!（檢察日?qǐng)?bào) 王心禾）

期待騷擾電話有更精確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)~

　　來源：紅網(wǎng)、法制日?qǐng)?bào)、檢察日?qǐng)?bào)（略有刪節(jié)）