最熱評

　　10月12日，影視明星葉璇在微博上發(fā)布了一段視頻，視頻中一男子在高鐵上大聲外放視頻，并毫不客氣地對勸阻他的葉璇施以語言暴力，罵她為“神經(jīng)病”。視頻一經(jīng)放出，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的熱議，紛紛力挺葉璇勸阻義舉，譴責該男子缺乏素質(zhì)。

　　中國鐵路客戶服務中心(12306)人員接到記者反映后坦言，乘客在高鐵上有此行為只能由工作人員幫助進行勸阻，確實尚無強制性規(guī)定，會將此建議向相關部門反映，加強管理工作。

　　14日，該男子向記者回應此事，他承認自己不對，但沒想到葉璇拍下視頻，還發(fā)到了網(wǎng)上。

　　【“外放族”擾民，高鐵需有強制措施】

　　葉璇因阻止乘客外放反而被懟，這樣的情況并不少見，近年各地都曾上演類似沖突事件，甚至誘發(fā)肢體暴力，社會負面影響極大。高鐵屬于公共場所，乘客應遵守社會道德和法律規(guī)定，盡量保持安靜，減少噪音，使用耳機或者將音量調(diào)低。然而，現(xiàn)實中部分乘客不守規(guī)矩，缺乏文明乘車意識，使用手機、平板等聊天、聽歌、游戲、看直播、刷劇時，將外放聲音搞得很大，形成噪聲污染，對其他乘客造成干擾，嚴重影響乘車體驗。

　　乘客購買車票、乘坐高鐵出行，乃是與鐵總簽訂了消費協(xié)議，理應享受到安全舒適的高鐵服務，鐵總有責任維護好車廂秩序，為乘客提供安靜、安全的乘車環(huán)境?？茖W證明，如果外部噪音超過一定的分貝，就會令人心煩意亂、狂躁不安，甚至激發(fā)內(nèi)心的暴力情緒。而“外放族”制造的噪音，破壞了車廂安靜環(huán)境，對其他乘客構成影響，對于這種不文明行為，僅靠乘客個人出面勸阻，顯然是不合適的，也因雙方直面相對，容易激化矛盾、誘發(fā)糾紛沖突。

　　可見，正常的做法，應由高鐵工作人員提醒“外放族”，及時出面勸阻，并對不聽勸者采取強制措施，制止“外放族”的不文明行為，不能任由其破壞環(huán)境、干擾他人。然而，現(xiàn)實中鐵路部門對大聲播放手機音樂等行為沒有強制性規(guī)定，以至于缺乏執(zhí)法依據(jù)，只能止步于口頭勸阻，對不聽勸者無能為力，導致部分“外放族”肆無忌憚，絲毫不畏懼，也不配合工作人員。

　　顯然，放任“外放族”的不文明行為，乃是不妥當?shù)?，不僅會引起乘客的普遍不滿，還會誘發(fā)更多“外放族”效仿?；诖饲案哞F內(nèi)吸煙、“霸座”、攔阻車門等案例的社會影響，以及由此產(chǎn)生的管理經(jīng)驗、教訓，鐵路部門應盡快出臺相關規(guī)定，對“外放族”進行約束，遏制隨意大聲播放的不文明行為。

　　事實上，目前部分城市的地鐵就對“外放族”進行了約束，諸如北京、蘭州、昆明等城市，均發(fā)布了相關乘客守則，詳細規(guī)定文明乘坐地鐵，賦予工作人員相應的執(zhí)法權，對違規(guī)乘客進行勸阻、制止和拒絕提供服務的方式，并按相關規(guī)定進行處罰，或者納入信用污點。可見，鐵路部門也應學習地鐵的經(jīng)驗，征求公眾意見，盡快拿出有效措施，約束“外放族”的不文明行為，還給廣大乘客一個安靜環(huán)境。(東方網(wǎng) 江德斌)

　　【噪聲外放亟需制度“硬”起來】

　　近年來，以智能手機為代表的電子設備已然融入我們生活中的方方面面。乘坐公共交通工具時，總免不了被其他乘客的大聲喧嘩或手機外放聲音吵擾。一些人在公共交通工具上使用電子設備時高聲外放，不顧其他人的乘坐體驗，甚至反罵懟人“神經(jīng)病”，確有必要予以規(guī)范。

　　文明出行，多一些自覺自律，少一些打擾他人，這點共識應該還是有的。在公共場合上使用外放電子設備大聲外放視頻或音樂、吃氣味很重的東西，都會令人很反感，不同乘客間不同需求的滿足不能互為干擾，這本是基本共識。調(diào)大音量看視頻、放音樂，嗨了自己，卻害了別人，這種把自己的快樂建立在他人的“痛苦”上的行為著實令人生厭。

　　無規(guī)矩不成方圓，要杜絕在列車內(nèi)大聲喧嘩、外放電子設備聲音等不文明行為，不能僅限于宣傳、提倡或僅從道德層面進行譴責，還需要從制度和規(guī)矩層面進行剛性約束。現(xiàn)代社會，沒有信用信息系統(tǒng)是不可能的。個人信用信息系統(tǒng)是現(xiàn)代國家維護社會誠信、提高社會運行效率的重要系統(tǒng)設計，將不文明行為與征信掛鉤，能有效提高社會信用意識和公眾遵紀守法意識，在全社會形成“守信激勵、失信懲戒”的激勵約束機制。

　　作為乘客也應主動自律，樹立相應的界線意識，推己及人，時刻把同行乘客的感受放在心上，分清楚公共空間與私人空間之間的差異，才能樹立文明乘車的正確意識。畢竟，營造文明、舒適的乘車環(huán)境，不僅僅是運營方的責任，更有賴于每位乘客的努力。

　　提高文明意識的不會一蹴而就，而是在不斷的反思中去完成提升。社會文明的涵養(yǎng)是一個循序漸進的過程，關鍵是要理解有些立法的初衷和目的。守護旅途文明，靠的是新規(guī)的規(guī)范，更需要的是千千萬萬個乘客自覺的維護。(東方網(wǎng))

　　【對“外放族”應有剛性約束】

　　一些乘客在公共交通場所大開電子設備喇叭，將聲音外放，這就勢必會對其他乘客造成干擾，影響了廣大乘客的乘車體驗。對于這種不文明行為，卻普遍缺乏相應的強制性規(guī)定。這無疑讓部分不文明乘客變得更加理直氣壯，認為自己的行為沒有錯，從而更加肆無忌憚。

　　要養(yǎng)成乘客文明乘車的好習慣，就有必要在法律法規(guī)允許的前提下對不文明行為進行“剛性約束”，這樣才能給不文明行為戴上“緊箍咒”，讓不文明之人付出應有的代價。

　　只有相關管理部門真正對“外放噪音”等不文明行為進行剛性約束，給他們劃定雷區(qū)與紅線，才能真正叫停這些不文明行為。而不憚用強制措施約束車廂不文明行為，保護的也不僅于車廂的“安寧”與秩序，保護的也是整個社會文明秩序：這樣也有利于提升公眾的文明素養(yǎng)、公德意識，有利于提升社會文明水平，有利于塑造良好社會風氣。(北京青年報 常德)

　　【對老人“外放族”該怎么說不？】

　　在公共場合尤其是公共交通工具上播放手機視頻或音樂，聲音不是通過耳機自我欣賞，而是敞開音量對外播放，不僅干擾站點播報，也要不少喜歡安靜的乘客不勝其煩。的確，這種行為如同大聲喧嘩一樣，既不文明也是個人素質(zhì)不高的直觀表現(xiàn)。但稍微注意一下就不難發(fā)現(xiàn)，年輕人做出這種行為的并不多，“外放族”或喜歡高聲喧嘩的往往多是上了年紀的大爺大媽，非但不能接受別人勸阻，弄不好還會遭到一頓“痛懟”。

　　老人特別是患有某些慢性疾病的老人，普遍都較喜歡安靜，尤其是在家里邊，窗外有任何嘈雜聲都會令其煩躁不安。但也有部分老人恰恰相反，不但說話大嗓門，唯恐別人聽不見，更喜歡將隨身聽或手機音樂對外播放。按說，耳朵背有喜歡聽戲聽音樂，完全可以使用耳機，犯不上去做讓人嫌的“外放族”。但某些老人就是這種怪脾氣，非但嫌麻煩不使用耳機，往往還認為自己喜歡的音樂別人也樂意聽，一定要播放個“熱熱鬧鬧”才開心。

　　而有些大媽的行為也讓人匪夷所思，無論在什么場合，接打電話或說話總是“高八度”，筆者有次在公園遛彎，忽然聽到一位女性聲音像是在吵架，循著聲音望去，原來是一位大媽在馬路對面接電話，無論隱私還是該私密討論的問題，全被來往行人聽得一清二楚。

　　毫無疑問，老人在高鐵車廂里用手機外放音樂，即便是“天籟之音”也有不妥之處，更何況還已經(jīng)影響到別人，拒不聽從列車工作人員和乘客勸阻就更有些“倚老賣老”了。但反過來說，高鐵車廂既沒有對手機外放音樂的禁止性規(guī)定，也許老人酷愛音樂耳朵背又因忘帶耳機的緣故。但無論再多的理由確實都不應該做“外放族”。而問題是在沒有禁止性規(guī)定的前提下，其他人該如何對老人的這一行為說“不”。

　　老人大多都很固執(zhí)，尤其還不愿看到別人對自己言行的否定態(tài)度。面對這樣的老人，強調(diào)車廂不允許很難奏效，說老人不文明影響別人更會適得其反。應當以尊重的口吻，以晚輩的身份和態(tài)度從關心的角度，詢問老人是否很喜歡音樂，用耳機聽更有現(xiàn)場感等，順著老人的“脾氣”最后達到勸阻的目的。說實話，筆者父母在世的時候，因為兩人一生酷愛戲曲，無論白天還是晚上，也不管看不看，電視聲音總喜歡開到最大，弄得左鄰右舍頗有意見，筆者就是忽悠老人“聲音大傷身體、多耗電”等等，最后老父母的電視機再也不“擾鄰”了。

　　應當說，無論再固執(zhí)的老人，對出自“公家”的管理制度往往都樂于服從，但對于來自個體的勸阻大多會拒絕。因此，高鐵車廂里拒絕“外放族”，最根本的還是要靠制度約束，只有如此，老人才能“服勸”，而且還能樂呵呵的心甘情愿。（天府評論 朱永華）

　　【高鐵外放者致歉葉璇：別揣著明白裝糊涂】

　　該事件至此就算告一段落，但仍值得我們深思的是，明明知道自己錯，為什么當時還“知錯犯錯”？葉璇和該男子對于視頻發(fā)布各執(zhí)一詞，與其糾結于到底是不是向葉璇所說的：“再三重申堅持要求我把這段視頻發(fā)布到網(wǎng)上給大家評理”，不如討論，“到底何時，公民的素質(zhì)竟需要互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督了？”

　　無獨有偶，前些日子保時捷女司機掌摑男司機的事件也鬧得沸沸揚揚，在視頻曝光后，女司機同樣向公眾發(fā)表了致歉書，反思自己行為的同時，表示將在生活中改正自身的缺點，好好做個遵紀守法的公民?？梢姷览泶蠹叶级床话凑展氯プ鍪虑榫筒灰欢?。公民素質(zhì)是真的低下嗎？是真的沒有公共道德嗎？并不是，當素質(zhì)教育日趨普遍、公民素質(zhì)不斷提高的當下，揣著明白裝糊涂的人大有人在，矛盾點不是公民的道德意識，真正應該拷問的應該是公民的道德自律。

　　公民的道德分為自律和他律，自律是指自我約束自己的道德行為，他律說的是依靠他人的監(jiān)督、法律的約束等手段來克制自己的道德行為。無論是對于高鐵外發(fā)聲音的男子還是掌摑男子的女司機，他們道德意識的清醒都在輿論監(jiān)督之后，只有外在的監(jiān)督，才能使他們反省約束自己，當沒有來自他人和法律的監(jiān)督的時候，他們就露出了人本性中的丑惡與自私。

　　但只依靠他律來約束公民行為，使之符合道德規(guī)范，顯然不是長久之計。首先，世界之大，總有陽光照不到的地方，此次事件是因為葉璇作為公眾人物影響力較大而得以引起關注，那么對于其他列車呢？不是每一列高鐵上都有一個敢于監(jiān)督、勇于發(fā)言的葉璇，更多的時候是缺乏他人的監(jiān)督；諸如此類的“小惡”也觸及不到法律的監(jiān)管之線。其次，如果事事都要他人來監(jiān)督，法律來約束，那么把人的主觀能動性置于何地？人之所以為人，就是因為會自我約束，有獨立的思想，真正的文明社會，一定是堅持自律和他律的統(tǒng)一，自律、他律相輔相成。

　　老子曰:“天下失道而后德；失德而后仁；失仁而后義；失義而后禮。”對于在公共領域的一系列失德、失義行為，本質(zhì)上是一些人對于他人、對于公共領域缺乏敬畏之心，把他人看得太輕，把自己的感受看得太重，自私自利，沒有考慮到其他人。哪怕道歉了，可能也是考慮到了自己的名聲會受損，而非真正意識到了自己的錯誤。他律治標、自律治本，治病必須標本兼治，他律保證社會穩(wěn)定有序、自律讓人真正提高自己的道德修養(yǎng)水平，不再“被迫”符合道德規(guī)范。

　　康德認為道德本質(zhì)上是自律的，而不是他律的，道德不能從人的本質(zhì)以外的原因中去尋找，而必須在人自身中去尋找。現(xiàn)如今法律愈加細致，新媒體更是讓人人都成為了監(jiān)督者，他律更完善了，但同時更應堅持慎獨，即使是獨自活動、無人監(jiān)督的情況下，也能憑著高度自覺，按照一定的道德規(guī)范行動，不做任何有違道德信念、做人原則的事情，我們的社會才是真正的文明社會。（紅網(wǎng) 吳葉凡）

己所不欲，勿施于人

你怎么看？

　　文章來源：新京報、東方網(wǎng)、天府評論、紅網(wǎng)（文章稍有刪減）