原創(chuàng)報(bào)道

　　誠(chéng)信黑榜：?？谝粯潜P逾期未交房 涉事開(kāi)發(fā)商被判支付買方違約金

　　編者按

　　誠(chéng)信是社會(huì)美德，是每個(gè)公民乃至企業(yè)主體應(yīng)當(dāng)遵循的優(yōu)良品質(zhì)。著力誠(chéng)信建設(shè)，塑造誠(chéng)信海南體系，也是為海南提升營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。即日起，新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國(guó)都市報(bào)開(kāi)設(shè)《誠(chéng)信紅黑榜》專欄，宣傳海南各領(lǐng)域推出的各項(xiàng)信用體系建設(shè)的政策法規(guī)；展示守信個(gè)人與企業(yè)，以及其享有的諸多信用權(quán)益；曝光失信個(gè)人與企業(yè)事例，讓“不誠(chéng)實(shí)，不守諾”的情況得到來(lái)自社會(huì)公眾的審視。

　　新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國(guó)都市報(bào)5月22日消息（記者 王天宇）?？谝荒凶釉诋?dāng)?shù)乜粗幸惶追慨a(chǎn)后，按約定支付了購(gòu)房款，可開(kāi)發(fā)商卻未按約定交付房屋。為此，該男子將涉事公司告上法庭。這到底是怎么一回事？

　　記者5月22日了解到，2018年年初，張三（化名）在海口市某樓盤看中一套價(jià)值120多萬(wàn)元的商品房，并于當(dāng)年2月份與開(kāi)發(fā)商海南某公司簽訂《?？谑猩唐贩抠I賣合同》，雙方除了約定買方的付款日期外，還約定開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2019年10月31日前將經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的商品房交付給張三使用，如開(kāi)發(fā)商逾期交房則承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。與此同時(shí)，雙方還簽訂了相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議主要約定，因開(kāi)發(fā)商自身原因造成未在本合同約定期限內(nèi)將該房屋交付張三，張三則給予開(kāi)發(fā)商90日的寬展期，寬展期內(nèi)合同繼續(xù)履行，開(kāi)發(fā)商不承擔(dān)任何違約責(zé)任；如寬展期屆滿后開(kāi)發(fā)商仍未將該房屋交付張三，開(kāi)發(fā)商應(yīng)按張三已交購(gòu)房款的日萬(wàn)分之一支付違約金。

　　簽訂合同當(dāng)日，張三還向某建設(shè)公司出具《委托書》，委托該公司對(duì)房屋單元框架范圍內(nèi)搭建庭院工程進(jìn)行施工，改造搭建應(yīng)在2019年10月31日前完成。

　　合同簽訂后，張三依約向開(kāi)發(fā)商支付全部購(gòu)房款，可開(kāi)發(fā)商卻未如期交房。對(duì)此，張三將海南某公司以及該公司股東青島某公司告上法庭，索賠逾期交房違約金。

　　記者了解到，該項(xiàng)目因未通過(guò)竣工驗(yàn)收而未能依約交付房屋，直到該案在今年3月份開(kāi)庭前都未能交付。

　　?？谑旋埲A區(qū)法院認(rèn)為，依據(jù)有關(guān)部門作出的該項(xiàng)目情況報(bào)告等內(nèi)容，海南某公司未通過(guò)竣工驗(yàn)收的主要原因是在施工過(guò)程中存在擅自將樓板洞口封堵，各單棟工程入室大門及前室未按設(shè)計(jì)文件施工，改變建筑類別等影響消防驗(yàn)收及工程質(zhì)量安全的情形，海南某公司作為開(kāi)發(fā)商對(duì)此具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期交房的違約責(zé)任。而該項(xiàng)目對(duì)外公布的戶型圖中均以紅色虛線對(duì)加建部分進(jìn)行了標(biāo)注，并注明“紅線框內(nèi)為客戶自拓面積”，張三作為房屋買受人對(duì)上述情況應(yīng)屬明知，且其亦出具《委托書》委托案外人某建設(shè)公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行改造搭建，表明其對(duì)違規(guī)封堵涉案房屋樓板洞口系認(rèn)可的，而該情形系導(dǎo)致涉案項(xiàng)目無(wú)法通過(guò)竣工驗(yàn)收的原因之一，故張三對(duì)涉案房屋未能如期交付亦具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　關(guān)于青島某公司是否應(yīng)與海南某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，作為海南某公司唯一的股東，青島某公司應(yīng)就其財(cái)產(chǎn)與海南某公司的財(cái)產(chǎn)不存在混同承擔(dān)舉證責(zé)任，青島某公司未提交證據(jù)證明其與海南某公司的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　對(duì)此，法院一審判決海南某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向張三支付逾期交房違約金1.2萬(wàn)多元；青島某公司對(duì)海南某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。