原創(chuàng)報(bào)道

點(diǎn)擊查看專題

新海南客戶端、南海網(wǎng)3月14日消息（記者 蘇靚）如今，網(wǎng)絡(luò)購物成為人們重要購物方式之一，卻也存在各種交易風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)購存在“貨不對(duì)板”現(xiàn)象是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？遭遇信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛又該如何維權(quán)？近日，秀英法院審結(jié)一起此類案件，判處被告退還原告購物款15800元并支付三倍賠償47400元。

翡翠貨不對(duì)板 原告提起訴訟

2022年10月20日，原告經(jīng)淘寶店鋪添加了被告微信名為“翡翠供應(yīng)商”的微信號(hào)碼，并在被告朋友圈中選中其中一款翡翠鐲料。在微信聊天過程中，被告向原告承諾其選中的翡翠鐲料在起貨后與其向原告發(fā)送的圖片一致，此后，原告與被告就該鐲料的價(jià)格進(jìn)行了協(xié)商，定價(jià)為15800元不含加工費(fèi)。

10月22日，原告應(yīng)被告要求通過微信二維碼向案外人李某刷卡支付6580元，通過銀行轉(zhuǎn)款方式向被告轉(zhuǎn)款9000元。同日，因需進(jìn)行加工，原告在被告的指示下添加了微信號(hào)為“小象翡翠工作室”，將加工的要求告知了工作室，并支付了800元的加工費(fèi)。

10月28日，“小象翡翠工作室”向原告展示打磨翡翠手鐲過程時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)加工的手鐲與購買的不一致。當(dāng)原告收到了翡翠手鐲后，發(fā)現(xiàn)手鐲的顏色、冰種、光澤度都與賣家在微信上展示的貨物樣品存在巨大差異，要求“小象翡翠工作室”及被告退貨退款。由于“小象翡翠工作室”與被告均未向原告予以回復(fù)，原告遂向秀英區(qū)人民法院提起訴訟。

被告在微信展示的翡翠。法院供圖

原告實(shí)際收到的翡翠手鐲。法院供圖

法院認(rèn)定“貨不對(duì)板”判決被告賠償

經(jīng)秀英區(qū)人民法院庭審查看，原告所選翡翠鐲料顏色呈冰藍(lán)色，整體較為通透，而原告收到的手鐲呈灰白色，整體通透感與圖片相差甚遠(yuǎn)，有明顯出入。

本案中，被告通過微信朋友圈發(fā)布翡翠鐲料相關(guān)信息，就買賣事宜達(dá)成一致并付款，被告應(yīng)當(dāng)按雙方約定向原告交付對(duì)應(yīng)的貨物。

法院認(rèn)為，雖然本案中原告選中的翡翠鐲料需要進(jìn)行定做，但根據(jù)圖片及原告收到的成品，兩者之間存在的差異巨大，可以認(rèn)定被告并未按照約定向原告發(fā)送與圖片一致的貨品。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告要求被告進(jìn)行退貨的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，故秀英區(qū)人民法院予以支持。

此外，被告交付的貨物與其展示給原告的貨物明顯貨不對(duì)板，且承諾向原告退款的情況亦不存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告存在欺詐原告的故意，故原告要求被告向其支付三倍賠償?shù)脑V請(qǐng)于法有據(jù)。

秀英區(qū)人民法院判決：被告于判決生效后七日內(nèi)向原告退還購物款15800元及支付三倍賠償47400元；原告于本判決生效之日起七日內(nèi)向被告交還被告向其郵寄的手鐲一只。

法官提醒消費(fèi)者擦亮雙眼

隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)上購物渠道越來越多，除了各大電商平臺(tái)，還有個(gè)人商家在朋友圈、微信群等渠道賣貨。對(duì)于此類網(wǎng)絡(luò)購物，一旦出現(xiàn)糾紛，將會(huì)為消費(fèi)者維權(quán)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)和難度。

面對(duì)繁多的購物渠道，消費(fèi)者應(yīng)擦亮雙眼，做到謹(jǐn)慎甄別，同時(shí)也要注意留存證據(jù)，包括商家對(duì)售賣商品的描述、與客服的聊天記錄等，以便日后維權(quán)；對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，保證商品或服務(wù)質(zhì)量，誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)、不作虛假宣傳，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。